LOW COST EN LA MIRA

"Flybondi no es prolija, todo es muy trucho"

Un avión de la empresa low cost había tenido un desperfecto y no pudo volar.
jueves, 25 de enero de 2018 · 09:17

BUENOS AIRES.- "Flybondi no está trabajando prolijamente en ningún sentido. Todo es muy trucho", afirmó Pablo Biró, Secretario General de la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (APLA), según publicó el diario El Intransigente. Es que la promocionada primera aerolínea Low Cost de Argentina sufrió una "falla menor" y tuvo que aterrizar de emergencia. "Una falla en el velocímetro no es menor, en el '96 le costó la vida a la tripulación y todos los pasajeros de un avión de Aeroperú", sentenció.

ADEMÁS LEE: Operario murió electrocutado en la cima de poste de luz

"Flybondi viene dando muestras de falta de seriedad desde el día uno. No es una empresa que esté trabajando prolijamente en ningún sentido. Todo es muy trucho", aseguró Biró y destacó: "No tiene ninguna condición". Y agregó que "desde los laboral, hoy por hoy, la peor es Flybondi, pero por lejos".

Asimismo, sobre la falla que tuvo uno de los primeros vuelos en el país de esta empresa Low Cost, que se realizó durante los primeros días de la semana, el titular de APLA explicó: "Lo que dicen ellos es que le avión no se declaró en emergencia, pero el avión de Air France que se estrelló en las costas del Atlántico (con la muerte de sus 228 ocupantes) tampoco se declaró en emergencia y el del equipo de Chapecoense (donde fallecieron 71 personas) de LaMia tampoco. Que el piloto se declare, o no, en emergencia no significa que vuelo haya sido normal".
 
"Eso es producto de la mala fe y el desconocimiento que tiene", continuó Biró y añadió: "La Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) los autorizó operar y les aprobó un taller de mantenimiento que es un container todo oxidado, no tienen ni siquiera herramientas. Para arreglar el velocímetro que se les rompió les pidieron la herramientas a Andes. Declararon un capital de 6 mil dólares y pretenden volar como una línea aérea. No tienen el mínimo conocimiento, ni la mínima seriedad".

Ante la consulta de El Intransigente de las razones porqué, a pesar de todas las deficiencias que presenta, aún está autorizado a volar, el líder del gremio de los pilotos señaló: "La ANAC depende del ministro (Guillermo) Dietrich y él se está mostrando con todo este tipo de empresarios inescrupulosos como que la revolución de los aviones ha llegado y nosotros decimos: ¿De qué revolución de los aviones está hablando?".

"La legislación requiere que para aprobar una aerolínea tiene que acreditar capacidad técnica, operativa y financiera, la primera son los pilotos, los mecánicos, los andares; la segunda es que tienen los despachantes, la forma de planificar las rutas, las alternativas para recargar combustibles, despachos, servicio para atención en tierra de pasajeros. Pero no tiene nada de eso, esta usando lo de Aerolíneas Argentinas, con una triangulación que facilita el Gobierno por directivas de Dietrich. Aerolíneas le da los recursos a Intercargo y ellos a Flybondi. Están usando los recursos del Estado para beneficio de un privado que no tiene siquiera para invertir en escaleras propias o repuestos".

En ese sentido, advirtió que "si lo habilitó el Gobierno, después será responsable si esa compañía tiene los problemas. Nosotros creemos que va a tener y que de hecho está teniendo problemas. Esto que la compañía dice que es un tema menor, no es un invento de los sindicatos o la prensa, está interviniendo la junta investigadora de la ANAC", quien dará "un dictamen con acciones que son obligatorias, y otras que son recomendaciones".

"Lo que va a suceder es que sino ordenan esta compañía va a terminar muy mal. Lo que pasa es que la empresa tiene capacidad de lobby, de protegerse de estas cosas, uno lee algunos medios que dice 'un avión de Flybondi tuvo que aterrizar anticipadamente por una falla menor', pero la verdad que tener una falla de velocímetro en el 96 le costó la vida a la tripulación y todos los pasajeros. Tuvieron una falla grave y ellos decían que es un tema menor".

Para finalizar, ante la consulta de El Intransigente sobre la antigüedad de los aviones, explicó: "No esta bien que los aviones tengan 15 años, porque ellos dijeron en el proyecto que iban a traer aeronaves de 6 a 8 años de antigüedad promedio, pero empezaron alquilando uno de 17 y trajeron otro de 12. Y fuer el de 12 el que tuvo el incidente. Son aviones que están con un nivel de uso elevado y es necesario seguir la procedencia de dónde vienen".

Más de