Jorge Lapeña: "El barril criollo afectará mucho a los consumidores"
“Afortunadamente hay otra solución para este problema", expresó el exfuncionario.
El ex secretario de Energía y presidente del Instituto Argentino de Energía "General Mosconi", Jorge Lapeña, calificó de “insólito” al pedido de un barril “criollo” de petróleo por parte de las provincias productoras al Gobierno Nacional.
En su cuenta de Twitter, el exfuncionario sostuvo que el argumento de la petición de un precio sostén de crudo “consiste en evitar que la baja del precio en el mercado internacional disminuya la recaudación provincial de regalías de las provincias” y agregó que “con ello se afecten en forma significativa los presupuestos de las mismas en 2020”.
Lapeña expresó que la afectación de los ingresos de los productores por la baja de los precios del crudo en el mercado mundial, “no es novedad para nadie”.
Asimismo, indicó que “lo llamativo es la solución que propone la gobernadora Alicia Kirchner, que consiste en aumentar los precios de los productos petroleros a todos los consumidores argentinos en una cantidad exorbitante, que recaerá, no sólo sobre los consumidores particulares de nafta y gasoil, sino también sobre el transporte, el agro y la industria nacional, haciendo a estos sectores cada vez menos competitivos”.
El directivo del instituto energético escribió: “Me pregunto si los gobernadores de las provincias petroleras han tenido en cuenta que ese barril criollo que ellos reclaman por razones presupuestarias afectará mucho a los consumidores”.
“Afortunadamente hay otra solución para este problema y es que las regiones afectadas por la recaudación disminuida de las regalías resuelvan el problema a través del Presupuesto Nacional de este año, todavía no tratado, asignando partidas de compensación”, afirmó el ex encargado de la cartera energética durante el gobierno de Raúl Alfonsín.
Para concluir, Lapeña señaló: “Solo se trata de promover esta solución con un acuerdo político entre Hacienda y Energía”, y agregó que “la solución podría inclusive tener cero costos para el Tesoro Nacional, si se pudiera compensar el ingreso mayor de este año con ingresos futuros”.
