Lady Di no se lo merecía: no tiene nombre el último rumor del Príncipe Harry

"No tomarás el nombre de Diana de Gales en vano", debiera ser uno de los diez mandamientos para enmarcar moralmente las declaraciones de las personas que mencionan a Lady Di como si estuviera viva y qué hubiera opinado sobre el Príncipe Harry, su amado hijo, quien renunció a la corona británica.

Lo peor del caso actual es que quien habló en nombre de Lady Di es nada más y nada menos que Andrew Morton, precisamente su biógrafo no oficial quien conoció en la intimidad a la infortunada princesa del pueblo.

Andrew Morton, artífice de 'Diana: su verdadera histora', publicado en 1992 y más vigente que nunca desde que se desvelaron los audios de la princesa que dieron pie a este libro y que se pueden escuchar en el documental 'Diana en sus propias palabras', disponible en Netflix, ha dado su particular veredicto después del denominado Megxit.

El controvertido biógrafo, que ha publicado también un libro sobre la propia Meghan, considera que la princesa Diana hubiera estado del lado de la nuera a la que nunca llegó a conocer, según manifiesta en un artículo publicado por 'The Sun': "La princesa Diana hubiera sentido una gran compasión por Meghan Markle y el Príncipe Harry, especialmente por Meghan". Y agrega un rumor: ella es quien se llevó a Harry y el hijo de Diana no ha tenido peso en esta decisión. Esto ha dejado mal parado a Harry de cara al futuro.

Morton argumenta por qué la princesa hubiera apoyado y entendido a la que fuera protagonista de la serie 'Suits': "Al igual que la actriz estadounidense, Lady Di había estado casada con Carlos durante un año o menos antes de que fuera acusada de ser un demonio y un monstruo, que había expulsado a los aliados más próximos de su marido y al personal que más tiempo había estado a su servicio. En esa época, ella estaba en medio de lo que se denominó su 'época oscura', sufriendo un trastorno alimentario y depresión".

El biógrafo establece un gran paralelismo entre ambas: "Al igual que para Meghan, para ella el mundo de los royals era asfixiante; sus normas y regulaciones, agotadoras". Una forma de vida que tiene sus pros y sus contras, como ha puesto de manifiesto también en estos días la columnista Alyssa Rosemberg en 'The Washington Post', en un artículo con un titular muy contundente: "El lado oscuro de la huida del cuento de hadas de Harry y Meghan", consigna Vanitatis.

"Esta última fractura dentro de la Casa de Windsor es la continuación de una historia muy triste de disfunción familiar. Más triste aún por el contraste con los ideales que la familia real debería representar. La Casa de Windsor tiene privilegios espectaculares, pero sus miembros también están bajo una tremenda presión. Aquellos de nosotros que lo vemos desde el exterior podríamos suspirar por el 'decorado' e imaginando lo que podríamos hacer con 20 millones de libras", agrega Rosemberg.

"De lo que no estoy tan segura es de cuánto pediríamos que nos pagaran por renunciar a nuestra personalidad, por realizar una interminable variedad de apariciones ceremoniales, pero abrumadoramente aburridas, mientras nos sometemos a las medias (las royals) -una alusión metafórica a ir siempre perfectas- y a una crítica mediática agotadora (para ambos sexos, pero peor para las mujeres) todos los días", concluyó. ¿Qué pensará Lady Di de los pasos a seguir de Meghan Markle y su hijo el Príncipe Harry?