Fiscal del caso Astudillo Castro: “Facundo siguió su rumbo hacia Bahía Blanca”
El jurista consideró que no existen elementos que ubiquen al joven en la comisaría de Teniente Origonte.
El fiscal federal Santiago Ulpiano Martínez, quien lleva adelante la investigación sobre la presunta desaparición de Facundo Astudillo Castro, afirmó que no existen “elementos suficientes” para inculpar a los policías de un posible “delito”.
“No se advirtieron elementos suficientes que hicieran suponer que formó parte de un accionar orientado a la desaparición de Facundo Astudillo Castro o, subsidiariamente, al encubrimiento de una conducta semejante”, reseñó el texto emitido por Ulpiano.
“Por lo tanto, la fiscalía tampoco acompañó el pedido intentado por la querella particular, tendiente a procurar la detención de Sr. Alberto González, Oficial de la Policía de la Provincia de Buenos Aires”, agrega el documento.
El fiscal agrega en su análisis que existe un “impacto” de la línea telefónica de Facundo Astudillo “en una antena ubicada en Ingeniero White a las 16:06 horas del 30 de abril”, lo que supondría que el joven “siguió su rumbo hacia Bahía Blanca”.
Sobre el “presunto amuleto” que fue hallado en la comisaría de Teniente Origone, lugar donde se presume estuvo detenido Facundo antes de “desaparecer”, el letrado afirmó que carecen de “análisis biométricos, de ADN y testimoniales” que refuercen la teoría, pero que, de comprobarse, “ubicaría a Facundo en el lugar”.
Finalmente, el jurista federal advirtió que, tras lo emitido, no existe “suficiente sustento probatorio” que aseguren, por el momento, que el joven desaparecido fuera “ascendido, interceptado y desaparecido por los funcionarios policiales”.
Este viernes, 07 de agosto, se cumplieron 100 días desde que Facundo Castro Astudillo fuera visto por última vez, luego de salir de su hogar, en la localidad de Pedro Luro, rumbo a Bahía Blanca para visitar a su novia.
Abogados de la familia del joven denunciaron a los oficiales provinciales del delito de “desaparición forzosa” y protestan por la “lentitud, incapacidad, displicencia de la fiscalía, y la actitud dolosa del fiscal” con respecto al caso.
