Causa Hotesur: la Justicia sobreseyó a Cristina Fernández de Kirchner

El TOF5 (Tribunal Oral Federal 5) sobreseyó a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y a sus hijos, Máximo y Florencia, en la causa de Hotesur y Los Sauces. Los acusados fueron elevados a juicio oral hace tres años, pero el proceso nunca se hizo.

El planteo de la expresidenta fue resuelto en menos de un mes, cuando todavía había prueba pendiente para incorporar al expediente. Además de Cristina Fernández de Kirchner y sus hijos, también fue sobreseído el empresario Lázaro Báez.

Este fue el tercer sobreseimiento que recibió Cristina Fernández de Kirchner en menos de un año, junto con las de Dólar Futuro y el Memorándum con Irán. Cabe destacar que la Cámara de Casación Penal va a apelar la decisión.

A diferencia de las causas mencionadas, que fueron cerradas por inexistencia de delito y por ser considerados hechos políticos y económicos no justiciables, los hechos de este expediente eran sobre los negocios hoteleros de los Kirchner.

La decisión judicial la tomaron los jueces Adrián Grünberg y Daniel Obligado, mientras que la jueza Adriana Palliotti votó en disidencia y sostuvo que el planteo debía ser rechazado. A su vez, el fiscal ante el tribunal, Diego Velasco, dictaminó en contra del sobreseimiento y pidió que se fijara una fecha para el juicio oral. 

En la causa “Hotesur” y “Los Sauces”, se investiga un presunto lavado de dinero y asociación ilícita en el alquiler de hoteles y propiedades a empresarios bajo la sospecha de que fue una “devolución de favores” por los negocios públicos que obtuvieron durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.

Pruebas pendientes y argumentos del fallo

Diego Velasco, el fiscal federal que hace nueve días dictaminó que los planteos se tenían que rechazar, sostuvo que todavía hay prueba pendiente que se esta realizando y que todo eso se debe analizar en un juicio oral.

El inspector indicó que en caso contrario, se desobedece el derecho de la Fiscalía, como representante de la sociedad, a tratar todo en un proceso oral sobre un hecho grave de corrupción. 

Por su parte, la UIF (Unidad de Información Financiera), un organismo del gobierno nacional que actúa como querellante, no tomó una postura; y sugirió que para resolver el planteo de las defensas se debe tener en cuenta que el lavado de dinero requiere un delito precedente que tenga sentencia firme.

Por otro lado, en el fallo de 375 páginas, los jueces Grunberg y Obligado consideraron que, por los hechos que componen la acusación por asociación ilícita, los acusados ya fueron juzgados en la provincia de Santa Cruz.