INTA: el tira y afloja entre la Mesa de Enlace y los pequeños agricultores
Se generó un conflicto por los cargos ocupados en el Consejo Directivo del organismo.
El conflicto por la representatividad de los distintos sectores en el Consejo Directivo del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) continúa vigente y parece que tiene un largo trecho por delante. De un lado, argumentan que se quiere politizar la dirección del organismo autónomo; por el otro, denuncian que los sectores privilegiados de la exportación acaparan el 50% del Consejo, lo que sería inconstitucional.
En principio, un grupo de rurales de la provincia de Buenos Aires dijo que había un sector de trabajadores dentro del INTA que respaldaban al oficialismo y que habían pedido a través de un comunicado que se expropiara la agroexportadora Vicentin, que se creara nuevamente la Junta Nacional de Granos y que habían acusado a los productores de ser responsables por los aumentos en los precios.
En ese sentido, los rurales de Arrecifes, Baradero, Capitán Sarmiento, San Pedro, General Guido, Exaltación de la Cruz, Campana y Zárate, Rojas, Pergamino y General Rodríguez, criticaron al INTA-Frente de Todos por querer convertir “en base partidaria” al instituto como “en 2008”. Además, aseguraron que su “análisis con mentiras” no hará “más que confundir y seguir alimentando una brecha que no terminará bien y, menos aún, logrará resolver el problema”.
Por su parte, los dirigentes de la Mesa de Enlace de Córdoba aseguraron que estaban preocupados “por la avanzada de los sectores duros de la coalición gobernante sobre el INTA que intentan convertir el organismo en un bastión político”. Coincidieron entonces con los rurales bonaerenses en tanto que “con tergiversaciones y discursos ideológicos con un marcado sesgo anticampo solo confunden a la sociedad”.
No obstante, la versión de los acusados ofrece un panorama totalmente diferente. Diversos sectores de la pequeña agricultura y técnicos del organismo se pronunciaron en favor de la Ley de Agricultura Familiar, Campesina e Indígena, Nº 27.118, según la cual la agricultura familiar y los pequeños productores deben ser incluidos como miembros plenos en la conducción del INTA. Denuncian, entonces, que desde hace años esos cargos están ocupados por cuatro entidades que pertenecen a la Mesa de Enlace y por la Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (AACREA).
A través de otro comunicado, miembros del organismo autónomo reconocieron que forman parte o que apoyan al Frente de Todos, pero advirtieron que no son ellos quienes han "politizado" el INTA, sino justamente los miembros de la Mesa de Enlace por haberse quedado con los lugares que le correspondían a la agricultura familiar.
“Tal comunicado deja ver primitivismo y un preocupante desconocimiento de la historia y el origen de la Junta Nacional de Granos, cuyo objetivo era defender a los productores agropecuarios ante las maniobras de dumping internacional, que la intervención de Vicentin intentó remediar el desfalco operado por esa firma que afectó principalmente a los productores agropecuarios”, defienden en el texto recogido por Página/12, y concluyen que las ocho sociedades rurales que firmaron el texto no defienden los intereses de los productores.
