Acuerdo con el FMI: qué dice la carta de La Cámpora sobre los diputados que votaron en contra

Tras el rechazo en la Cámara de Diputados del acuerdo con el FMI (Fondo Monetario Internacional), la agrupación La Cámpora publicó un documento en el que se critica el entendimiento al que arribó el Gobierno, como así también la deuda contraída por la administración del expresidente Mauricio Macri.

En un texto titulado “La vuelta del FMI a la Argentina: Cómo llegamos hasta aquí”, La Cámpora explicó algunas de las razones por las que votaron de forma negativa el pacto con el organismo multilateral, al igual que lo hizo Máximo Kirchner.

Al principio de la carta, se explica que “cuando Néstor Kirchner decidió cancelar la deuda” con el FMI, “ no lo hizo desde una perspectiva ideológica”, sino a partir de “un análisis histórico, pragmatismo económico y convicción política”.

A su vez, explican que desde la “irrupción” del ente monetario en el país y de “la aplicación de sus programas político-económicos”, se lleva adelante un “ciclo de endeudamiento en moneda extranjera sin precedentes en la historia que alcanzó un punto de inflexión escandaloso con la estatización de la deuda”.

“Cinco presidentes en apenas una semana marcaron a fuego aquella etapa que concluyó con el default; crisis en el sistema financiero; índices de pobreza sin precedentes; compatriotas que perdieron su vida producto de la represión de las fuerzas de seguridad ante las protestas sociales”, recuerdan. 

En este contexto, desde La Cámpora subrayan que Néstor Kirchner en su gestión “encaró desde el más absoluto pragmatismo político las negociaciones con los acreedores privados y con el FMI”.

“Claro que la situación no es la misma; el que sí sigue siendo el mismo es el Fondo Monetario Internacional. No concebirlo de esa manera llevó a decidir una estrategia equivocada a partir del 10 de diciembre de 2019 por parte del gabinete económico y el grupo negociador”, explican.

La deuda contraída

Respecto a la deuda contraída por el expresidente Mauricio Macri, señalaron: “El gobierno que comenzó el 10 de diciembre de 2015 se lanzó a un proceso de toma de deuda en moneda extranjera sin precedentes, por la vertiginosidad y la magnitud de los montos”.

“Ese inédito proceso de endeudamiento público fue contemporáneo a una reducción del gasto de capital del sector público nacional en términos reales, por lo que se trató en lo fundamental de inversiones de cartera a corto plazo, con fines especulativos, en el marco de las altas tasas de interés”, agregaron.

En este sentido, consideran que el Gobierno de Alberto Fernández debería haber optado por una "negociación ‘dura’ que procure extender los plazos de devolución por encima de los reglamentos vigentes en el FMI, eliminar la sobretasa de interés”.

Asimismo, sostienen que se tendría que haber expuesto “ante todos los Foros Internacionales posibles, no solo aquellas gravísimas irregularidades del préstamo otorgado a Mauricio Macri, sino también el carácter y objetivo estrictamente político que tuvo dicho préstamo”.