Neuquén

Quedó aprobado por mayoría el Foro Educativo

La comisión de Educación aprobó el despacho del proyecto de ley que crea el Foro Educativo. Lo hizo hoy al mediodía con los votos de los diputados del MPN, el PJ, la UCR y el Interbloque Peronista Federal.
jueves, 29 de julio de 2010 · 00:00
En tanto, Libres del Sur y UNE-MUN-PS justificaron su disidencia contra la iniciativa por entender que no otorgar un rol protagónico al gremio ATEN. Silvia De Otaño, presidenta de la comisión, defendió la pluralidad participativa que enmarca al proyecto y aseguró que el Foro convoca “a todas las organizaciones y a todos los ciudadanos”. Al respecto, adelantó que “está garantizada la participación de los trabajadores de la educación, como gremio y como docentes”.

Por su parte, Ariel Kogan reivindicó el mecanismo de participación amplio que fomenta el Foro y remarcó que el actor principal de la convocatoria es la “sociedad en su conjunto” y que el trabajador docente es un actor importante y se lo debe consultar sobre aspectos específicos. A la vez, señaló que la finalidad del Foro no es discutir sueldos, licencias o el estatuto.

“Acá no se va a resolver el tema salarial”, apuntó. Su compañera de bloque, Fanny Longo también apoyó la iniciativa y lo definió como un espacio abierto de opinión y de debate. Respecto al tema gremial, consideró que ATEN debe participar y aclaró que al igual que el sector político, “también es responsable del desastre educativo”. Desde la UCR, Yenny Fonfach se pronunció a favor de resolver las divergencias políticas y trabajar para que todos los bloques parlamentarios aporten para que el documento final refleje el mayor consenso posible.

Aclaró que la realización del Foro es sólo la primera instancia de un trabajo que debe concluir en la redacción de una ley educativa que englobe todas las miradas. Al realizar aportes al proyecto, observó que es necesario incluir a la Universidad Nacional del Comahue, también puntualizó que se debe dotar de más funciones y facultades a la comisión organizadora y desdoblar el temario técnico del general.

En tanto, Juan Oltolina, rescató el espíritu del foro y advirtió que la convocatoria apunta a discutir propuestas y no a la confrontación. En ese sentido, explicó que cuando hay una política que hace eje en la participación hay espacio que ideológicamente se oponen porque necesitan de la confrontación permanente para hacer política.

Por su parte, Paula Sánchez expresó su disconformidad respecto a la forma en que se lleva adelante el debate educativo. Advirtió que una ley no se puede definir a partir de acuerdos internos que se fijan desde Legislatura y aseguró que la realización de un censo educativo es una herramienta que sí incorpora la opinión directa de las mayorías. Cuestionó el proyecto por delegar en un solo sector la redacción del documento final que emita el Foro y de dejar afuera del debate a un actor central como es el gremio docente.

“Que esté o no esté ATEN no es lo mismo”, acotó. A la vez, Rodolfo Canini calificó de engañosas las expectativas participativas que genera el foro y consideró que lo único que permite es que “un sector minoritario termine imponiendo los puntos centrales del debate y lo haga en nombre de toda la sociedad”. Además, calificó como una “mentira” la intención de convocar al gremio. También denunció que el objetivo del proyecto no es mejorar la educación, sino privatizarla.

“Es una concepción liberal, que el estado garantice lo mínimo, gaste menos dinero y asegure que el sector más pobre se siga educando”, argumentó. En su intervención, Daniel Baum desmintió que no se fuera a convocar al gremio docente al debate porque lo consideró como “una de las columnas vertebral del sistema educativo”. Al respecto, pidió que la comisión o los sectores políticos más allegados al gremio aseguren su participación.

También remarcó que el sector político “se les fue de las manos el temas educativo” y necesita de la participación ciudadana y gremial para lograr consensos perdurables y factibles. En el plano legislativo, pidió que se deje sin efecto el artículo 15, que requiere una mayoría especial de cuatro quintos de la Cámara para aprobar la futura Ley de Educación.
 
Participaron de la comisión Silvia

Comentarios

Cargando más noticias
Cargar mas noticias

Otras Noticias