Elecciones en Neuquén: ¿Por qué la erraron tanto los sondeos?

Los encuestadores esbozaron sus argumentos. Nadie pronosticó una victoria tan contundente de Omar Gutiérrez (MPN).
Por 
miércoles, 13 de marzo de 2019 · 12:37

NEUQUÉN/ARGENTINA.- Los encuestadores, además de Rioseco y Quiroga, fueron los grandes perdedores de esta elección del 10 de marzo en Neuquén. Ni el batacazo K que pronosticaron unos pocos ni el triunfo por dos puntos del MPN se cumplieron.

¿Por qué fallaron tanto las encuestas?. El diario Clarín se contactó con tres consultores que se vieron salpicados por la controversia. Pablo Mandia de Analogías, Lucas Romero de Synopsis, y Federico Aurelio, de Aresco.

Te contamos a continuación sus argumentos: 

Pablo Mandia (Analogías)

Es la consultora del kirchnerismo por excelencia, que trabajó en la elección del 2015 para Cristina. Ahora sigue prestando servicios con el Instituto Patria. EN referencia a este comicio, su última medición, realizada cerca de la veda, pronosticaba ganador a Rioseco con 30, Gutiérrez 29, Quiroga 17 y Sobisch 7.

Pablo Mandia, ex funcionario K y cara visible de la consultora, expresó en declaraciones al diario porteño se dieron tres situaciones fortuitas. "En primer lugar, el voto útil a favor del MPN, proveniente de votantes de Quiroga, de Cambiemos, que fueron a Gutiérrez para evitar el triunfo de Rioseco. Eso lo hizo crecer unos 5 puntos al gobernador". 

"Otros cinco puntos derivaron de lo que llamamos 'voto seguro', el voto de la estructura del MPN. En Neuquén, a diferencia de otras provincias más pobres, como el noroeste, no tenés el voto a cambio de comida. O no masivamente. Pero sí tenés el voto del empleado que depende del Estado. El MPN gobierna hace décadas y maneja ese aparato". 

La ultima causa para Mandia, es que a favor de Rioseco, no existió el voto útil. De los 15 puntos de voto opositor que se repartieron entre otros espacios y el ex gobernador Sobisch, ninguno se corrió al candidato de Unidad Ciudadana. Eran electores que se oponían a Gutiérrez y a Macri, "pero no votaron a Rioseco para hacerlos perder".

En tanto, como autocrítica, el responsable dijo que van a especializarse y trabajar más duro para detectar lo que se llama voto subterráneo o silencioso. Se trata del sufragio del votante más desinteresado "que define sobre la hora o no le gusta contestar encuestas, pero que vale igual que los otros", expresó.

Lucas Romero (Synopsis)

La empresa nació en 2015 y está integrada por un grupo de politólogos. Trabaja para el sector privado condata política y de opinión pública. 

En el inicio de marzo, les daba 26,1% a Rioseco (erró por apenas 4 centésimas), 24,6% a Gutiérrez (obtuvo casi 40%) y 23% a Quiroga (apenas pasó los 15). Lo que falló sobre todo en Synopsis fue el diagnóstico sobre Alejandro Vidal, un radical disidente, al que le diagnosticaron 7 puntos de intención de votos y sólo sacó 1,19%.

Romero explicó que fue en el momento de la votación en el que Cambiemos e Iguales, el espacio de Vidal, sufrieron pérdida de votos. Es que un grupo de votantes significativo se redireccionó al MPN "para evitar"que Rioseco logre una victoria. Allí nombró como antecedente el tuir de Leandro López que instó a votar Gutiérrez "con tal de que no ganara el candidato K".

Y agregó: "Hubo un voto útil contra Rioseco, de un votante de perfil más radical, tanto en Cambiemos como en Iguales. Y Sobisch retuvo su voto, porque una derrota de Gutiérrez era un triunfo para ellos". 

Para explicar el margen de error en los sondeos, también explicó que hay un tipo de sufragio que se define en el momento de votar o en las horas previas, provocado en cierta forma, por "las encuestas que pronostican paridad".

-En tercer lugar en cuanto a Aresco, firma de Julio Aurelio, (vinculado fuertemente al peronismo), en este caso la consultora había sido contratada para hacer mediciones para Cambiemos. Federico Aurelio, hijo de Julio y cara visible de la encuestadora, le expresó a Clarín que "nos alejamos hace varias semanas, de común acuerdo cuando ya veíamos que Pechi quedaba tercero y sin chances".

En tanto aclaró que el domingo circuló una medición de ellos que pertenecía al mes de enero y que daba ganador a Rioseco, segundo a Quiroga y recién tercero a Gutiérrez. Al respecto, aclaró: "Nosotros no medimos los días previos a la elección ni hicimos boca de urna el día del comicio".

En relación a todo lo expuesto, lo evidente es que la votación neuquina adquirió un tinte de tipo nacional y se generó un "voto útil" para que evitar el triunfo de Ramón Rioseco. Hasta hubo rumores de que el dólar subía por miedo a una consagración kirchnerista. Las encuestadoras no lograron leer estos aspectos y así esbozaron sus explicaciones. (Redacción especial Minuto Neuquén)

Comentarios

Otras Noticias

Cargando más noticias
Cargar mas noticias