Urbanización de Valentina Sur: “Los privados no pueden hacer y deshacer a su antojo”

El proyecto de ordenanza que avanza sobre la urbanización de Valentina Sur, presentado por el intendente Gaido, tuvo finalmente su aprobación por la mayoría en la sesión de ayer en el Concejo Deliberante.

Esta iniciativa generó mucha polémica y el rechazo por parte de la oposición que denuncia el incumplimiento de la carta orgánica y normativas provinciales. El foco del conflicto está puesto en cómo se abordó el proyecto y la falta de planificación para ese sector de la ciudad.

El concejal por el Frente de Todos, Marcelo Zúñiga, afirma que hubo sectores protagonistas que no fueron escuchados. “Se aprobó por la mayoría, con el voto del MPN, Juntos por el Cambio y sus bloques aliados. Es lamentable porque se debía escuchar a quienes solicitaban ser escuchados”, sostuvo.

Detalló que no se tuvo en cuenta a los prestadores de los servicios públicos, a la Universidad Nacional del Comahue y tampoco a la comisión vecinal del barrio Valentina Sur Rural. Y agregó que el pedido solicitado se basaba en que “se extienda el tratamiento de los proyectos para contemplar las distintas miradas y tener información de lo que se piensa hacer en dos mil hectáreas de tierra fértil al sur de la ciudad“. Además, apuntó: “Hay un incumplimiento del articulo 37 y 38 de la carta orgánica que plantea el resguardo de la cuestión urbana y ambiental por parte del municipio". 

“Avanzar en silencio con una decisión tan importante, tiene que ver con los intereses que esconden y representan, que no son de la comunidad” aseguró el edil y sentenció: “los privados no pueden hacer y deshacer a su antojo”.

La idea de urbanizar Valentina Sur fue resistida también con el concepto de llevar adelante una planificación “ordenada" y que no ponga en jaque la valorización de las tierras. En este sentido, Zúñiga señaló: “Creemos que es una decisión muy importante para la ciudad que ameritaba un poco más de tiempo y escucha. No tenía que ver con una negativa a la posibilidad de urbanización, sino contemplar una mayor participación del estado en cuanto a la planificación y no sólo de los privados que impulsan este tipo de iniciativas en función de su propia rentabilidad”.

En su descargo, el concejal indicó que era necesario que el ejecutivo obtenga tierras para impulsar un desarrollo a la agricultura urbana, construcción de loteos con servicios y/o la construcción de una mixtura social. “Avanzar en silencio con una decisión tan importante, tiene que ver con los intereses que esconden y representan, que no son de la comunidad”, exclamó y lamentó que no haya existido una participación ciudadana. No descartó ir a la justicia en pos de rever el proyecto e informó que será evaluado con su equipo y asesores legales.