PATAGONIA
Abogado de la Patagonia pidió por destituciones a jueces de la Corte Suprema de Justicia
El letrado señaló que el ente se equivocó de su número de matrícula, cargada con Folio 711 en vez de 111.
El abogado Marcelo Hertzriken Velasco, reconocido en la Patagonia, ha presentado una petición contra los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, para que investiguen los presuntos delitos de los jueces del ente nacional y los destituyan de sus cargos en caso de que sea necesario.
El letrado de la Patagonia, con experiencia y muy conocido en la zona del sur argentino en las vecinas provincias de Río Negro y Neuquén, explicó que la solicitud se hizo porque dos presos estuvieron 1700 días severamente detenidos sin resolución alguna.
“Los Jueces del máximo tribunal no han dado regular trámite desde el 17 de abril del año 2017, ni notificado a los condenados detenidos fehacientemente hasta el día de la fecha de resolución alguna", declaró el abogado de la Patagonia en el escrito que presentó ante la Corte Suprema.
Además, el hombre de la región austral de Sudamérica, agregó: "Las sentencias condenatorias deben ser notificadas a los condenados de manera personal y fehaciente, para que conozcan sus fundamentos y puedan, si fuere el caso, articular su disenso mediante los recursos procesales correspondientes".
“La corte le da más derechos al capitán (Adolfo Francisco) Scilingo (ex militar argentino condenado por haber cometido delitos de lesa humanidad) que a dos analfabetos rurales que no pudieron apelar su sentencia de condena y no fueron notificados”, sumó.
La razón
El abogado de la Patagonia mantuvo: "Burdo e irregular funcionamiento, el de la Corte que constriñe derechos, no aplica por igual. Sus precedentes con retaceos formularios y solo ingresa 'selectivamente' a conocer casos mediante arbitrio y discrecionalidad no dando razón alguna de sus rechazos”.
“Cajoneando expedientes o como en el caso siendo partícipes necesarios de la comisión del delito de privación ilegítima de la libertad calificada e incumplimiento de deberes de funcionario público al no fallar en tiempo procesal oportuno, así como contravenir selectivamente sus propias decisiones”, añadió.
