El TSJ de Neuquén rechazó la recusación de la comunidad mapuche contra el vocal Busamia

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ), de Neuquén, rechazó el pedido de recusación que presentó el apoderado legal de la comunidad mapuche Paicil Antriao, contra el vocal del organismo, Roberto Germán Busamia, por entender que había prejuzgado, adelantado opinión, en declaraciones a un medio radial de Villa La Angostura “antes que se trate un recurso clave para las pretensiones de la comunidad”.

Al rechazar el pedido de recusación, los vocales del TSJ, Evaldo Moya y Gustavo Mazieres señalaron que, durante la entrevista a la que alude el pedido de apartamiento, “en ningún momento el vocal Busamia emitió opinión ni anticipó el resultado del proceso, respecto de cuestiones pendientes”, por lo cual la solicitud de exclusión del vocal, resulta infundada. El propio magistrado aseguró que, en sus dichos, “se limitó a explicar los alcances y términos del pronunciamiento ya dictado”.

El apoderado legal de la comunidad mapuche Paicil Antriao, Virgilio Sánchez planteó que la sentencia de la Sala Civil del TSJ de Neuquén -que confirmó el fallo que dictó el entonces juez civil de Junín de los Andes, André Luchino, el 11 de diciembre de 2019, ordenando restituir el camping del lago Correntoso al municipio de Villa La Angostura- “vulneró garantías constitucionales y solicitó la intervención de la Corte Suprema en el caso”.

En el pedido de recusación, Sánchez alegó que Busamia “habría emitido opinión por medios públicos de comunicación, en torno a cuestiones jurídicas sobre las cuales debería luego emitir juicio y dictar sentencia”. Explicó que si bien se había dictado sentencia sobre el fondo de la cuestión, la concesión del recurso extraordinario federal estaría a cargo del TSJ y su admisibilidad “tendría efectos importantes para la comunidad, al suspender los efectos de la sentencia hasta la resolución de la Corte Suprema de la Nación”.

En su fallo, los vocales del TSJ mencionan que Busamia no incurrió en prejuzgamiento, sino que sus dichos “se enmarcan dentro de la comunicación judicial exigible en los tiempos que corren” y observaron que lo mencionado por el vocal “no es nada distinto a lo volcado en la sentencia dictada en la presente causa y en las sentencias a las que de modo genérico y sin precisión alude”.