Regionales

Ana Piccinini se manifestó molesta con el ENRECAT

Viedma.- La defensora del Pueblo, Ana Piccinini, expresó su enojo con el Ente Regulador del Cerro Catedral (ENRECAT), por no dar respuesta a un pedido de informes.
miércoles, 16 de septiembre de 2009 · 00:00

El pedido de informes en cuestión, fue enviado el 29 de agosto y llegó al ENRECAT el 1 de Septiembre a media mañana. A pesar de ser día hábil y laborable, el lugar se encontraba cerrado. El correo dejó entonces el aviso de visita correspondiente con el remito del organismo de control. La correspondencia fue retirada por personal del ENRECAT 13 días más tarde, hecho injustificable para Piccinini.

En relación a declaraciones efectuadas por el Gerente de Relaciones Institucionales de CAPSA, Fernando González a medios periodísticos, la Defensora Piccinini recordó que los empresarios que explotan ese centro, conocían los riesgos de la actividad al momento de la concesión ya que los mismos figuran en la ley Nº 3825 donde se citan incendios devastadores entre 1995 y 1996, falta de precipitaciones níveas en 1996, 1997 y 1998, escasa afluencia turística a causa del “hantavirus” en el verano 1997/98 y acotamientos turísticos en el 2001 como consecuencia de la recesión económica, por lo que no se trata de una actividad desconocida por los empresarios en cuanto a sus expectativas de ganancias o riesgos del negocio.

Asimismo, la Defensora del Pueblo advirtió que nuevamente se estaría incumpliendo por parte de CAPSA, con el pago de la segunda y última cuota del año 2009 y los intereses de la primera cuota, por lo que se estarían repitiendo los hechos que dieron origen a la reformulación del contrato de concesión.

Por otra parte, la Defensora Piccinini retrotrajo que en el año 2003, la Fiscalía de Estado al intervenir en el conflicto de concesión del Cerro Catedral destacaba que “la inacción del Estado conducía indefectiblemente al colapso del servicio en cuestión, perjudicándose de tal forma a amplios sectores económicos de la Zona Andina, prestadores de servicios directos e indirectos vinculados con el centro invernal.” Por lo tanto, se considera mucho más graves y considerables las pérdidas económicas de la región en su conjunto, cuando la empresa encargada de brindar los servicios en el Cerro incumple, que las pérdidas originadas por la “Gripe A”.

La Defensora aclaró asimismo, que si bien el canon es fijado según la suma equivalente a 12.500 pases diarios Mayores Esquiadores correspondiente a la Tarifa de Alta Temporada, la concesionaria en este último año ha aumentado el valor de la tarifa y de los restantes servicios mientras hace usufructo de los edificios, instalaciones, medios de elevación e infraestructura en ambas laderas del cerro, es decir áreas de esquí y áreas no esquiables.

Añadió además, que debe tenerse en cuenta el beneficio recibido por CAPSA mediante subsidios para la actividad turística previstos por el Gobierno Nacional a través del Plan Repro, por el cual se vería eximido de desembolsar aproximadamente el equivalente al 50% del valor de la primera cuota del canon.

Por último Piccini manifestó que si, en opinión de Gonzáles ante los medios de comunicación, no fue un perjuicio grande para CAPSA pagar la primera cuota porque es una empresa con opciones financieras y con reservas, no puede explicarse tres hechos: el atraso en la primera cuota, el no pago de los intereses y el motivo de adeudamiento de la segunda cuota, todo esto ante la mirada del ENRECAT. (ADN)

Comentarios

Otras Noticias

Cargando más noticias
Cargar mas noticias