Neuquén

Jueces superiores rechazarían recurso federal por juicio político a Pega

El Superior Tribunal de Justicia podría declarar inadmisible el recurso extraordinario federal que presentó el legislador justicialista Carlos Peralta.
lunes, 21 de septiembre de 2009 · 00:00
El Superior Tribunal de Justicia podría declarar inadmisible el recurso extraordinario federal que presentó el legislador justicialista Carlos Peralta contra la sentencia que emitió el 12 de agosto pasado aquél organismo, que rechazó la acción de inconstitucionalidad y extraordinario de nulidad, en el marco del proceso de juicio político solicitado al ministro de Familia, Alfredo Pega.

El desestimiento del recurso extraordinario federal forma parte de un dictamen que emitió el jueves pasado la procuradora general del Poder Judicial, Liliana Piccinini.

Peralta, con el patrocinio letrado del abogado Gastón Aníbal Coumeig, había interpuesto recurso extraordinario federal contra la sentencia Nº 73/09 dictada por el STJ que rechazó el recurso de inconstitucionalidad y extraordinario de nulidad por el proceso de juicio político solicitado a Pega.

En el fallo se consideró que, interpuesto el recurso de inconstitucionalidad y extraordinario de nulidad contra el dictamen de la Comisión Acusadora (de la Sala Acusadora de Legislatura) en el juicio político referenciado “no se está en presencia ni de una sentencia definitiva ni de un auto judicial que cumpla con los recaudos mencionados, sosteniendo que la Comisión Acusadora de la Legislatura no ha puesto fin al proceso de juicio político en curso por lo que deberá estarse al agotamiento del trámite existente o su reiteración, sin que hasta el presente se esté en presencia de un caso que merezca pronunciamiento alguno”, puntualizó el dictamen de Procuración.

Peralta basó el remedio federal intentado, sosteniendo que este caso versa sobre una cuestión federal compleja directa, ya que el acto emanado de una autoridad local (Comisión Acusadora) se conflictúa con las garantías dispuestas en la Constitución Nacional, argumentando que la sentencia recurrida viola la garantía del debido proceso, siendo a su vez una sentencia arbitraria.

Finalmente, señaló que el STJ entendió erróneamente que en el proceso de juicio político instaurado no se habría arribado a una sentencia definitiva, desconociendo de esta manera el procedimiento previsto para dicho proceso.

Por su parte, la procuradora general sustentó que “se advierte que del desarrollo de los motivos impugnados y de los propios agravios planteados, no surge de manera suficiente la cuestión federal, como tampoco se demuestra y acredita la arbitrariedad del fallo puesto en crisis”.

La funcionaria judicial refirió un fallo emitido hace ocho años por el STJ donde puso de relieve que “la discrepancia del recurrente no puede prosperar ante la inexistencia de cuestión federal suficiente, pues se vincula con temas de derecho público local y no se demuestran ni se advierten causas graves que incidan en menoscabo de garantías constitucionales”.

“La materia debatida es puramente local -interpretación y aplicación de normas de derecho público- tratándose por ende de una cuestión no federal y como consecuencia de ello ajeno a la competencia de la Corte Superior de Justicia de la Nación”.

En cuanto a la arbitrariedad alegada por Peralta, Piccinini afirmó que “no se ha demostrado en autos, como así tampoco acreditado la misma”.

(ADN)

Comentarios

Otras Noticias

Cargando más noticias
Cargar mas noticias