Femicidio de Agustina Fernández: tras el veredicto, el abogado de Parra buscará impugnar el fallo

El abogado defensor de Pablo Parra, Juan Manuel Coto, anunció que impugnará el fallo del jurado popular que declaró culpable a su cliente por el femicidio de Agustina Fernández. Coto aseguró que el proceso estuvo marcado por "pruebas contaminadas y testigos que no debieron declarar", y sostuvo que "el culpable camina libre".

El pasado miércoles, Parra fue declarado culpable del femicidio de la joven pampeana Agustina Fernández. Durante todas las audiencias, la Fiscalía comprobó que el femicida mantenía una obsesión sobre la víctima y que tras el ataque intentó implantar la teoría de que se había tratado de un "robo violento". 

Aún falta realizar el juicio de cesura, en el que se determinará la pena aunque Parra ya fue informado de que recibirá prisión perpetua, la única pena para este delito. Mientras, su abogado defensor insistió en la inocencia de su defendido y anticipó que buscará la impugnación de la condena debido a presuntas irregularidades en el proceso judicial.

"No es la decisión que esperábamos en base a las pruebas que tenemos", comentó Coto a La Mañana de Cipolletti y señaló su dificultad de entender la conclusión del jurado debido a que los 12 vecinos que participaron no explicaron las razones detrás de su decisión.

El defensor también alegó que el juicio se llevó a cabo bajo presión, especialmente mencionando la presencia del intendente de Cipolletti, Rodrigo Buteler, en los alegatos finales donde se determinó la culpabilidad por el femicidio. Consideró que hubo una influencia indebida sobre el jurado y criticó el contexto del juicio al afirmar que siempre existió una presión que operó en contra del acusado. 

Para Coto la historia de violencia hacia las mujeres y los femicidios impunes en Cipolletti influyeron en la decisión del jurado. "Cipolletti tiene una marca trágica en relación a lo que ha sucedido con un montón de mujeres que han sido asesinadas y casos que no se han esclarecido", señaló.  Y a continuación, planteó: "Más allá de que respeto la decisión que tomó el jurado, entiendo que este tampoco se esclareció.

Más cuestionamientos a la "metodología" del juicio

El defensor también cuestionó la metodología y la admisión de ciertos testimonios durante las audiencias. Solicitó que no se permitiese declarar al perito de la querella Eduardo Prueger, sin éxito. Denunció errores en el peritaje de Prueger, señalando discrepancias en las mediciones de la altura del sospechoso. "En una medición el sospechoso le da 1.72 metros de alto y en otra imagen, 1.78 metros", detalló, sugiriendo que la diferencia se ajustó adrede para apuntar a Parra.

A lo  último de su postura, afirmó que las pruebas estaban "contaminadas", refiriéndose a la presencia del rastro genético de una policía en un sobre que contenía una prueba clave, un trozo de tela azul. Durante el juicio, una genetista del Laboratorio Forense explicó que el rastro genético de Parra era "fuerte", mientras que el de la oficial representaba una contaminación accidental, no una manipulación previa de la prueba.