Decreto de Milei
La APDH de Neuquén se presentó como amicus curiae en el amparo contra el DNU de Milei
Utilizará la figura de Amigo del Tribunal en el amparo promovido por el Frente Gremial de Neuquén. Sostienen que la medida del Gobierno Nacional, “es claramente regresivo y desprotege a los trabajadores, consumidores de servicios básicos y de alimentos”.
La Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) de Neuquén, realizó una presentación en la sede de los tribunales federales de la provincia, “para ser parte del amparo en contra del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) emitido por el Poder Ejecutivo Nacional, con el argumento que “no es posible correr el Estado de la protección de derechos sociales, económicos, políticos y ambientales”.
El juez federal de Neuquén, Gustavo Villanueva, tendrá la responsabilidad de definir si admite que la APDH, forme parte del expediente del amparo promovido por el Frente Gremial de Neuquén, en contra del DNU 70/2023. La organización planteó que la Norma dictada por Javier Milei, “quiere suplantar con terceros, la obligación del Estado” de velar por los derechos de las personas.
El comunicado que hizo público la APDH, sostiene que “llevó mucho tiempo y sufrimiento consolidar un Estado democrático de derecho, para que venga un presidente y lo intente eliminar con un decreto” y entienden que “como amicus curiae, le podemos aportar al juez nuestra mirada y nuestro saber en esta gravedad de lo que está sucediendo”, sostiene en los fundamentos el abogado, Bruno Vadalá, uno de los patrocinantes.
La figura de Amigo del Tribunal, es un tercero en relación con el proceso, calificado o experto en la materia del pleito, que emite opinión fundada, en defensa de un interés público o de una cuestión institucional relevante y, aunque no es vinculante para el tribunal, le permitirá a la Organización, formar parte del proceso y adherir en el recurso a las organizaciones gremiales.
La Organización de derechos humanos esgrimió en sus argumentos que “no es posible correr al Estado de la protección de derechos de las personas” y rechazan que venga un tercero, como la figura del mercado, a cumplir ese rol, “con otra lógica y otros intereses que no satisfacen esa protección”. Entienden que el DNU, es inconstitucional por el mecanismo utilizado y porque intenta transformar las garantías de los derechos, que el estado argentino tiene la obligación de promover y proteger.
