“Sin titubeos": la organización Human Rights Watch apañó la liberación de presos

La polémica de la prisión domiciliaria para los presos en Argentina por la propagación del coronavirus sigue latente y se tensa cada día más. En esta oportunidad, fue Human Rights Watch quien apañó la medida.

“Sin titubeos, abogamos por la liberación de presos como una medida imprescindible para reducir el hacinamiento”, manifestó claramente el director de la organización de derechos humanos.

Mientras los familiares de víctimas de delitos ruegan a la Justicia que no largue una de ola de reclusos a sus hogares para prevenirlos de contraer el coronavirus, José Miguel Vivanco, remarcó que los más peligrosos deben cumplir la pena de sus delitos “sin duda”, pero, también advirtió que hay muchos condenados “que pueden ser puestos en libertad temporalmente”.

En ese sentido, el jefe de la entidad no gubernamental que se entrometió en el revuelo de la liberación de malvivientes consideró que la situación podría controlarse si quedan “sujetos a vigilancia electrónica u otras medidas”.

Por ello, el representante de Human Rights Watch opinó que el gobierno de Alberto Fernández “debería considerar alternativas a la prisión para ciertas categorías de detenidos que no amenazan la seguridad pública”.

Esta propuesta que lanzó Vivanco alcanzaría a los presos “que están en prisión preventiva por delitos no violentos”; a los “mayores, embarazadas, personas con discapacidad y con enfermedades crónicas, teniendo en cuenta el tiempo de pena cumplido, la gravedad del delito y el riesgo de su liberación para la sociedad” y a los “condenados por delitos no violentos próximos a cumplir la pena”.

El activista justificó y defendió su postura sobre dar libertad a los presos para que cumplan el aislamiento desde sus hogares, teniendo en cuenta que, “la perspectiva de que el COVID-19 convierta a las cárceles argentinas en incubadoras para propagarse es una amenaza para todos, no solo para los reclusos”.